A következő címkéjű bejegyzések mutatása: typotex kiadó. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: typotex kiadó. Összes bejegyzés megjelenítése

2024. július 24., szerda

Könyvajánló: Katie Mack: A mindenség vége

Könyvajánló: 

Katie Mack:
A mindenség vége 
(mármint asztrofizikai szempontból)

[Budapest]: Typotex Kiadó, cop. 2022


Eredeti kiadás: The End of Everything (Astrophysically Speaking)
Fordította: Dedinszky Zsófia
223 oldal

Újfent csillagászati témára támadt gusztusom - évente megesik néhányszor - és egy frissen a könyvtárba beérkező kötet lett a kiválasztott, Katie Mack elméleti asztrofizikus könyve. A mindenség vége című olvasmány - rendkívül meglepő módon - a mindenség végével foglalkozik, vagyis az univerzum majdani pusztulásával. "Elképesztő, hallatlan!" - mondaná a Spencer-Hill duó, és szerencsére tényleg az, de elképesztőnek mindenképpen elképesztő.

Maga a témafelvetés inkább ötletes, mintsem hasznos, mert voltaképpen számunkra mindegy, miként pusztul majd el egyszer az univerzum, hisz igencsak valószínűtlen, hogy ne előzné meg saját fizikai halálunk. Ettől még érdekes a dolog, és lehet belőle tanulni. Bevezetésként Katie Mack - mielőtt különféle módonok meggyilkolná az univerzumot -, kénytelen elmagyarázni, hogy az asztrofizika jelen állása szerint, egyáltalán hogyan jöhetett az létre nagyjából 13.8 milliárd éve. Azzal aligha árulhatok el nagy titkot, hogy nincs közmegegyezés a témában, legalábbis a részletekben semmiképpen. A röpke bevezetőt követően tehát az elméleti fizikus leírja az ősrobbanástól máig bekövetkező eseményeket, amely kétségtelenül a legrövidebb történelmi összefoglaló, amit valaha olvastam. Habár se Caesar, se Nagy Sándor, de még Napóleon sem szerepel benne, azért igencsak lekötött, már csak azon oknál fogva is, hogy olyan összefüggéseket mutatott be a szerző, amelyekre eddig nem figyeltem fel. Mack levezeti, hogy miért olyan nehéz rekonstruálni az ősrobbanás utáni töredékmásodpercek történéseit, amikor még a ma ismert fizikai törvények sem működtek. Itt egyszerre kellene alkalmazni az extrém nagy tömegekre vonatkozó általános relativitáselméletet és az extrém kicsi, azaz részecskékre vonatkozó kvantummechanika szabályrendszerét. E kettő pedig kvázi "utálja" egymást matematikailag, és képtelenek vagyunk jelenleg reprodukálni ilyen körülményeket kísérletek során. Így maradnak a feltételezések jórészt. Itt azonnal el is jutunk az univerzum történetének egyik legfontosabb és legproblematikusabb tényére: mind a keletkezésnek és mind a pusztulásnak pusztán hipotézisei vannak. Ez az elméleti fizikusok játszótere, ami azt is jelenti, hogy egy időben több kifejezetten jónak tűnő és több kifejezetten bornírtnak látszó elképzelés vetődik fel. Ráadásul nem biztos, hogy nem az utóbbiak a helyesek. Van bennem egyfajta idegenkedés az elméleti fizikától, mivel sok esetben úgy érzem, hogy némiképpen sarlatánság. Amikor már virtuális részecskéket kell kitalálni, hogy valamelyik elmélet működjön, akkor azért óvatosan illendő kezelni azt az elképzelést... Míg a természettudományok zömében tapasztalatilag megismerhető dolgokat írnak le, addig az elméleti fizika az ismert és feltételezett jelenségekből igyekszik rendszert kreálni, s így sohasem lehet mentes az adott koponya világról alkotott elképzeléseitől, hiedelmeitől. Katie Mack szerencsére meggyőzött arról, hogy azért rendszerint indokoltan következtetnek erre vagy arra az elméleti fizikusok, és nem a hasukra ütnek, vagy megálmodnak elméleteket. Ugyanakkor nyilvánvalóan ugyanazon adatokból mások más és más következtetésre jutnak, így óhatatlanul nem lesz mindenkinek igaza, s a tudományosságnak bizonyos szempontból a határmezsgyéjén járunk. Az is egyértelmű számomra, hogy az egyes elméletek egy része inkább agytorna és egyfajta szellemi játék. 
Mack ezután bemutatja egy-egy fejezetben azokat a valószínűsíthető univerzum-halálokokat, amiket eddig kiokoskodtak a fizikusok a "Nagy reccs"-től a "Pattogásig". A "Nagy reccs" elég közismert hipotézis, amely szerint a gravitáció végül összerántja az anyagot ismét egy szingularitásba, így azzá lesz, amiből kialakult. Manapság a harmadik fejezetben tárgyalt, s némileg megtévesztő elnevezésű "Hőhalál" halálnem mégis valószínűbbnek látszik. Ez voltaképpen az előző ellentettje, és itt a tágulás legyőzi a gravitációt, és az univerzumot végül széthúzza és anyagi szinten kiegyenlíti az entrópia. Ebben a véges történetben tehát a semmi végül felfalja a világegyetemet, és Fantáziaországunk megszűnik működni. Az ezt követő három alternatív halálnem már erősen csak elméleti síkon létezőnek tűnik számomra, mert olyan tényezők esetlegességével számolnak az asztrofizikusok, amelyek jelen tudásunk szerint nem állnak fenn. Persze azért ezek is jó gondolatkísérletek (olyan feltételezésekkel, mint hogy a kozmológiai állandó nem állandó, vagy hogy egy gigászi katasztrófa okán az univerzum fizika törvényei megváltoznak egyik pillanatról a másikra, vagy plusz dimenziók léte), de azért maradnék egyelőre az első kettő opciónál hihetőséget tekintve. Gyakorlati szempontból persze csaknem mindegy, egyikkel sem fogunk szembesülni. Az is jól kikövetkeztethető a sorokból, hogy az asztrofizikai bölcsek köve jelenleg a sötét anyag és sötét energia, amelyek nem igazán kézzel foghatóak, és sokkal inkább valami felfoghatatlan és alig megfogalmazhatónak a leírására valók, mintsem ténylegesen mérhető, megragadható fizikai jelenségek. A sötét energia létezéséről leginkább onnan tudunk, hogy lennie kell, mert csak vele magyarázhatóak egyes megfigyelhető jelenségek (mint a gyorsuló tágulás).
Tartalmilag nagyon elszórakoztatott a könyv. Voltak itt bőven olyan dolgok, amelyek megdöbbentőek számomra, és az újdonság erejével hatottak. Egyrészt, hogy az ősrobbanás voltaképpen látható. Látható, mint a kozmikus háttérsugárzás, és elméletileg látható a jelenben, mint múlt, hiszen a 13.8 milliárd fényévre lévő dolgok (=dolog) éppen az univerzum kezdetekor felénk elinduló fényt juttatják a szemünkbe.  Ha egy csillag 10 milliárd fényévre van, akkor annak 10 milliárd évvel ezelőtti arcát látjuk a távcsőben, azaz mostanra valójában rég kihúnyt vagy felrobbant. Feltételezve, hogy lesz egy olyan távcsövünk, ami ellát 13.8 milliárd fényévre, éppen látjuk majd benne a kezdetet! Ezt az ésszel még könnyen követhető "múltlátást" persze bonyolítja az univerzum tágulása. Például sosem gondoltam bele, hogy bár az univerzumon belül a fény sebességét semmi nem haladhatja meg, maga az univerzum gyorsuló ütemben tágul, s így a legtávolabbi galaxisok a fénysebességnél gyorsabban is távolodhatnak - sőt, távolodnak is! - tőlünk. Bár helyesebb volna úgy mondani, hogy a közük lévő távolság növekedik, és nem a galaxis távolodik, de sima halandói szemmel, mindegy. Ebből aztán olyan egészen hihetetlen dolgok következnek, mint hogy a Földről nézve egyes távoli objektumok közelebbinek látszódhatnak, mint azok, amelyek közelebb vannak hozzánk, vagy hogy egyes csillagokból a fény nem közeledik felénk, hanem távolodik, hiába igyekszik felénk! Tudom, furának hat ez, de a könyv logikusan levezeti a miérteket. A Higgs-mező szerepét is nagyjából felfogtam végre. 

A kötet kifejezetten szórakoztató stílusban íródott, humoros megjegyzésekkel és beszólásokkal saját szakmájuk felé, könnyeden beszélve komoly témákról. A könnyed stílus nem jelenti azt, hogy ne kellene az embernek elgondolkodni az olvasottakon, átolvasnia sorokat újra, vagy ne kellene visszalapoznia pár fejezetet, hogy értelmezze a mondatot. A kötet kiadása szép fekete, szappanbuborékszerű mintákkal, ami passzol a tartalomhoz, és kétségtelenül nem bonyolították túl. A sima fűzés megfelelő minőségűnek látszik. Hogy két lektor is átnézte a fordítást, azt csak helyeselni lehet egy ennyire tudományos kötet esetében, de a fordítás stilisztikaialag is teljesen rendben van. Külön kiemelem, hogy a könyv ára is korrekt. Köszönöm a Typotexnek ezt az igazán jó kis könyvet, és minden tudomány és pláne asztrofizika iránt érdeklődőnek bátran merem ajánlani, hogy kezdjen bele!
 
Értékelés:
Kilenc szingularitás a tízből.
9/10 pont

moly.hu: 92% (20 szavazzat)
goodreads.com: 4.26 (10785 voks)

2022. január 27., csütörtök

Könyvajánló: Byung-Chul Han: Csillapító társadalom – A fájdalom ma

Byung-Chul Han:
Csillapító társadalom – A fájdalom ma

Budapest: Typotex, 2021


Eredeti kiadás: Palliativgesellschaft (2020)
91 oldal
Fordította: Csordás Gábor

Van egy szép - na jó, egyáltalán nem szép, ellenben nagyon találó - magyar mondás arra a szituációra, amikor állít valaki valamit, ám a tények azonnal megcáfolják. Nos, a svájci/dél-koreai sztárfilozófus, Byung-Chul Han magyarul 2019-ben megjelent könyvének (A kiégés társadalma) első érdemi soraival bizony tátott szájjal rohant abba az ominózus erdőbe. Ennél jobban nem is lőhetett volna mellé ugyanis, mindjárt a bevezetőben. Idézet következik:
„Minden kornak megvan a maga vezető betegsége. Így létezett például egykoron a baktériumok kora, ami azonban, legkésőbb az antibiotikumok feltalálásakor, véget ért. Annak ellenére, hogy tagadhatatlanul tartunk egy influenzajárványtól, ma mégsem a vírusok korában élünk. Hisz azt az immunológiai technikának köszönhetően már magunk mögött hagytuk. ”
Amire a magyar olvasó kezébe vehette az eredetileg 2010-ben írt művet, ez a mondat elavult, és 2020 tavaszán újra a vírusok korában ébredtünk jóleső habcsókos álmunkból. E baklövés miatt új filozófiai eszmefuttatását - amely Csillapító társadalom címmel jött ki 2021-ben - könnyű lenne elintézni esetleg egy fanyar mosollyal. Ez azonban hiba volna!

A kiégés társadalmához hasonlóan - az említett lyukra futás ellenére - ugyanis a Csillapító társadalom is nagyon valós problémát fejteget, amely emberi mivoltunk mélyére hatol, hiszen fő témája a fájdalomhoz való hozzáállásunk. Már az én generációm is szerencsés, hiszen olyan korban nőtt fel, amikor az emberiség lényegesen kevesebb problémától szenved, mint korábban. Egy mai átlagos polgári otthon kényelmesebb életet biztosít, mint 200 éve egy királyi kastély. A fájdalom egyre kevésbé életünk része, és ahogy a fizikai fájdalomra az orvos fájdalomcsillapítót ad, az emberiség az érzelmi fájdalmat is megszünteti szépen módszeresen. A fájdalom kényelmetlen, rossz érzés, de vajon hasznos és jó-e a megsemmisítése? Han szerint a válasz egyértelműen nemleges.
Az a boldogság ugyanis, amely nem találkozik időnként a fájdalommal, unalommá silányul, nincs benne intenzitás, sem szenvedély, és végül eldologiasodik. Ma boldognak kell lennünk, ezt a képet sugározza minden fórum Instagramtól Tiktokig, és amikor ez az álca már nem fenntartható, nem tudjuk kinek és hogyan bemutatni a fájdalmat, mert a virtuális barátok és ismerősök pusztán közönség, amelynek feladata saját magunk tömjénezése, megtapsoltatása. Így képtelenek vagyunk feldolgozni a fájdalmat, pusztán csillapítjuk, és ha nem sikerül legyűrni, a hírek megdöbbenve számolnak be a híres vagy ismeretlen tiktoker hirtelen öngyilkosságáról, amelynek okát senki nem érti. A fájdalom feldolgozatlansága egyenes út a depresszióba, és a függőségekbe. Az ember nem ehet csak édességeket, szüksége van a keserűre és a sóra is (Lásd: A só!). A filozófus úgy véli különösen így van ez a világjárvány kitörése óta, mivel mára annyira megrémülünk a fájdalomnak a lehetőségétől is, hogy elszeparáljuk magunkat a másik embertől, és már nem élni, hanem csak túlélni akarunk. Ez a csillapító társadalom már a másik személyt, mint élőlényt is felszámolja, így kívülállóként nézzük mások fájdalmát, hiszen a másik, mint tárgy már nem fájhat nekünk. Egyének helyett statisztikák leszünk a hírekben, a közelség pedig fertőzést jelenthet, így a „másik” lassan fertőzéssé alakul át embertárs helyett a fejünkben.
Van ebben persze túlzás, hiszen a válsághelyzetben időnként megmutatkozik az önfeláldozás és a hősiesség is, így ebben vitatkoznék a szerzővel. Világunk ettől azonban még tényleg kezd hátborzongatóan hasonlítani Huxley Szép új világára, vagy az abból készült Bullock-Stallone-féle A pusztító című film disztópiájára. Sokan megénekelték már a kort, amikor eljön a minden szélsőségtől és fájdalomtól mentes világ - ajánlott olvasmány még ehhez Stanislaw Lem Visszatérése -, de még egyszer sem találtam vonzónak. Le lehet nyesegetni az ember természetének vadhajtásait, de vajon emberek maradunk-e utána, vagy kiszáradunk, mint a túlságosan megnyírt fa?
Byung-Chul Han a fájdalmat olyan érzelemként ismerteti, amely emberré tesz minket. Az állatok is éreznek fájdalmat, ám az leginkább fizikai szenvedésben mutatkozik meg, míg az ember a rosszból is képes jót kihozni. Hány ember lett a fájdalmától az, aki végül lett, akivé lennie kellett? Hány műalkotást ihletett az átélt fájdalom? Ér-e valamit számodra a kutyád élete, ha nem fáj a halála? A fájdalom az, ami a szeretet naggyá teszi, értékessé. Mit ér a szerelem fájdalom nélkül? Lehet-e szerelem fájdalom nélkül? Számomra mindig Csokonai A reményhez című költeménye volt maga a megverselt szerelem, amely annyira fáj, hogy még keserűségében is átkozott élvezet, amellyel szenvedni jó. Sőt! Még a beteljesült szerelem is fájdalmas, aggódással, féltékenységgel, bizonytalansággal terhelt. A szerelem a fájdalom hiányától puszta vággyá aljasodik. Sok igazság lappang e rövid esszékötetben!

Bizarr, de Han szerint az emberiség ma pontosan a fájdalom hiányától szenved. Képtelen elfogadni, értelmezni, feldolgozni a fájdalmat, amit inkább minden eszközzel csillapítani, megszüntetni igyekszik, s így az szorongássá és önbizalomhiánnyá alakul az egyénben. Aztán csak feszengünk, mint én ma reggel a 6:13-as menetrend szerinti Credo Econell buszon Győr felé, amelynek székközeit egy átlagos méretű ember helyett Csavardi Samu combcsontjához állították be. A fájdalom nélküli világ nem embereknek való, kényelmetlen, impulzusok nélküli világ. A szerző nagyon szépen fogalmazza meg az esszé utolsó soraiban fő konklúzióját:
„A szüntelen boldogsággal kísért fájdalommentes élet már nem lesz emberi élet. Az az élet, amely üldözi és elűzi saját negativitását, önmagát szünteti meg. A halál és a fájdalom összetartozik. A fájdalom a halált előlegezi meg. Aki minden fájdalmat föl akar számolni, annak még a halált is meg kell szüntetnie. Csakhogy a halál és fájdalom nélküli élet nem emberi, hanem kísérteties élet. Az ember megszünteti magát a túlélés érdekében. Esetleg elérheti a halhatatlanságot, de csak az élete árán.”
Kell ez az út nekünk, vagy inkább megköszönjük majd, ha egy brutális állati kövületnek neveznek egy hanyatló és méltán elfeledett kor szimbólumának minket? A holnap komoly dilemmája lesz ez, amellyel lassan szembe kell néznünk… Feltéve, hogy az író nem téved ismét.

A kötet kiadása esztétikus, a borítóképről azonnal felismerhető a szerző, mivel a szimbolika azonos a korábbi kötetével. Nem fedeztem fel benne elírásokat, tördelési bakikat. A kötet mindenképpen megéri azt az időt, amit a 91 oldal és a keményebb téma megkövetel.

Pontszám:
Nyolc piros Algoflex pirula a tíz kékből.
8/10 pont

goodreads.com: 3.91 pont
moly.hu: 92.5% (8 voks)